Подряд и взаимозачёт в ювелирном бизнесе: официальная позиция Росфинмониторинга

На наших обучающих вебинарах участники регулярно просят разобрать практические кейсы.

Открываем серию аналитических разборов — начинаем с одного из самых частых вопросов.

Хорошо знакомое многим участникам ювелирного рынка информационное письмо Росфинмониторинга от 20.09.2021 № 63 в пункте 28 разъясняет:

Операции, совершаемые в рамках договора подряда (передача материалов подрядчику, получение готовых ювелирных изделий, оплата работ), не относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю, в соответствии с абзацем шестым подпункта 4 пункта 1 статьи 6 закона № 115-ФЗ.

Казалось бы, всё понятно.
Но разберём конкретную ситуацию из практики.

Пример:

Организация, осуществляющая розничную реализацию ювелирных изделий, приобретает драгоценный металл в гранулах и передаёт его подрядчику для изготовления ювелирной продукции.

После выполнения заказа готовые изделия возвращаются заказчику.
А расчёты между сторонами производятся в форме взаимозачёта: изготовитель оставляет у себя часть ранее переданного металла в качестве оплаты за выполненные работы.

 Участники задали вопрос:

«Нужно ли отражать такую операцию как реализацию драгоценного металла, если оплата произведена не в денежной форме, а через зачёт материалов? »

Позиция Росфинмониторинга:

Если подрядчик работает исключительно с материалом заказчика, то:
— передача металла,
— возврат готовых изделий,
— и использование остатка материала в качестве оплаты
не подпадают под обязательный контроль.

Однако если в процессе производства подрядчик использует собственное сырьё, и его доля превышает установленный порог, операция по оплате (в том числе в неденежной форме) уже становится контролируемой— в соответствии с пунктом 1 статьи 6 115-ФЗ.

Пример с взаимозачётом, при котором изготовитель не получает новый металл, а оставляет у себя остаток ранее переданного — также может быть признан операцией, подлежащей контролю, если в изделии использовано собственное сырьё подрядчика.

Дополнительно:

Даже если операция не подпадает под обязательный контроль, субъекты 115-ФЗ обязаны анализировать сделки на наличие признаков подозрительности (п. 2 ст. 6, ст. 7.5, п. 3 ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Вывод:

• При взаимозачётах важно не только следить за юридической формулировкой, но и фактическим содержанием сделки.
• Если подрядчик использует собственные материалы — необходимо оценить порог и рассматривать сделку с точки зрения обязательного контроля.
• В случае сомнений — оформляйте внутреннее сообщение и действуйте в рамках ПВК.

Данный материал подготовлен на основании официальной позиции Росфинмониторинга, изложенной в письменном ответе на запрос эксперта Натальи Эрфурт. 

Следите за обновлениями — разберём всё, что важно для практики ювелиров, риелторов, бухгалтеров и всех субъектов 115-ФЗ.

Авторы:
Эрфурт Наталья — эксперт по ПОД/ФТ/ЭД/ФРОМУ, юрист в области международного права.
Волынкина Валерия — специалист по нормативному анализу и применению ИИ в правовой аналитике.